article from Landscape Journal, The Landscape Institute, October 2008.
http://www.landscapeinstitute.org/
在英國有一個跟倫敦有一點距離、強調是以環保為根本的新市鎮
究竟它是否真的有我們所想要的居住環境?
又是否真的對環境有利?
從這個市鎮去倫敦
在非繁忙時間坐巴士要兩個多小時 (車程+等車時間)
雖然在上下班的繁忙時間班次會多一點
但對一些家庭主婦來說如果要到倫敦購物的話就要駕車
坐巴士太花時間
市鎮內有一些綠化空間
是設計師和規劃師的刻意安排
目的是讓居民能在一個優美自然環境下生活
但居民可能只以為這是根本就存在的環境
市鎮內的配套設施
除了一些自然環境、基本休憩設施和必要的服務如學校和醫療中心外
跟核心城市的連繫性不足
要倚賴汽車
連一些娛樂場所如酒吧也沒有
其實在規劃設計時已預計興建酒吧
只不過居民還未達到一定的數目
在沒有很大的居民數目的情況下
只好擱置這個計劃
因這並不合乎經濟原則
在經濟學上來看
供求是最基本的理論
亦是互相影響
沒有一定的需要
就沒有那樣的供應
但反過來看
一些設施和服務的供應也能影響需求者的數目
如果用以上的市鎮作例子
它需要一定數目的居民以維持一些休閒和娛樂設施甚至交通網絡的發展
但如果一個市鎮沒有太多這類配套設施的話
又怎能吸引其他人遷入
達至所謂的足夠數目呢?
環境保護和經濟發展能否取得平衡?
這是一個很深奧和要長遠研究的課題
如果一個市鎮想成為環保市鎮
房屋本身符合各種為保護環境和地球而設的需要
又有很多綠色空間
但沒有足夠配套設施和服務以維持居民的生活
又沒有足夠的交通網絡設施去跟其他大城市連接
所興建的再怎樣對環境有好處都只是空殼來的
居民往往要靠汽車代步出入
那又怎能達到環保的目標?
一些面積比較大的國家或地區
要環保之餘也要顧及實際情況
呼籲人們少用汽車
改為乘搭交通工具、騎單車甚至步行
不是不可能
但如果坐巴士需要雙倍時間
又沒有足夠配套去方便騎單車和步行人士
而地區所身處的天氣又不容許騎單車和步行
那人們又可以做甚麼去減低汽車使用量呢?
沒有留言:
發佈留言