研究學問的完美境界

英國人很保守，很注重傳統， 牛津、劍橋都是極古老的大學，更重視傳統。劍橋快慶祝建校八百周年了，牛津更老﹝我國的浙大、北大都還只一百多年﹞。從前的英國人認為研究學問不可以有功 利主義，即不可「學以致用」。倘若抱著「致用」之志，求學的動機就不純了，所以牛、劍兩大學對於榮譽博士的排名，還是「尊重不講實用」的傳統。神學和文學 不能拿來當飯吃，最沒有用，所以排名最高，其次哲學、法學、科學也沒有多大用處，更其次是醫學、經濟學，排在最後的是工程學等等，至於目前美國和中國大學 最時髦的資訊科技、管理學等等，牛、劍兩大學簡直認為不算是學問。牛津大學經過長期的激烈辯論和奮鬥，才勉強成立個管理學院，劍橋大學似乎到目前還不正式 承認管理學和商科是學問。國際奧林匹克運動會以前嚴格規定「以體育為職業的非業餘運動員」不能當正式選手參加，就是根據這個傳統。歐洲的貴族們覺得，一件 事情靠它來掙錢吃飯，就不怎麼清高了。只因為貴族有封地、有年金、有地租收入，才可以這樣不食人間煙火。現在全世界企業掛帥，人們的想法也逐漸改變了。

~節錄自"劍橋觀禮記" - 作者: 田家明
(隨多倫多明報11月11日附送的《中華探索》第001期第16頁)

英國學術界認為，學問是學來培養人格修養、人品見識的，不是為了賺錢、升職。

~節錄自"劍橋觀禮記" - 作者: 田家明
(隨多倫多明報11月11日附送的《中華探索》第001期第34頁)

*************************************************************************************

自小家人就對我說要努力讀書
將來賺多些錢養屋企
可能被他們思想轟炸得太多
潛意識很抗拒"讀書為了賺錢"這思想
當時自己用了一套都不知道是對還是錯的理論跟他們辯駁
"讀得書多讀得書叻並不代表工作能力高和賺得錢多"
其後我相信這句話就算不是全對也不會全錯
讀書成績跟工作能力並無絕對關係
雖然讀書成績好會有一定的優勢

這亦令我想起香港有句名句"求學不是求分數"
當然這是最理想的
求學只是求知識求學問
當你吸收了知識就不應著重分數
但這個現實並不容許呀

我老豆一直覺得一個人讀書叻就可以
但這個世界有很多讀書叻的人心腸和思想都很壞
成績好分數高有甚麼用?
他們連基本人格都學不好呀
如果成績好有學問但人品差
我覺得這些人比讀不成書但善良的人更不堪!!